É muito complicado lidar com tortura num filme. Ainda mais num momento com este, onde os americanos praticamente institucionalizaram seu uso, como prática comum e aceita. E que o cinema de terror a esta banalizando numa série de filmes (tipo Hostel, Wolf Creek) que tornam chique o sadismo e aceitável qualquer tipo de ternura, vista como diversão. Diante disso, temos um filme como este que retrata fatos históricos e verdadeiros e que optou por mostrar cenas de tortura de forma bastante detalhadas. O que pode tornar o filme insuportável para muitos que seriam seu público alvo. Essa foi uma opção do diretor mineiro Helvécio Ratton, que conforme biografia que lançamos pela Imprensa Oficial na Coleção Aplauso entende do assunto porque teve participação ativa na Luta Armada, tendo que fugir para o Chile. Isso explica porque fez um filme muito sóbrio, praticamente sem trilha musical (ao menos melódica e sempre esparsa), em cores terras, sombrias como se fossem mesmo os anos de chumbo. Muito diferente por sinal do resto de sua obra.

Infelizmente não optou por qualquer imparcialidade. Todos os personagens são dogmáticos, tem absoluta certeza de que a luta armada é o único caminho e vivem discursando palavras de ordem. Quando sabemos que não era bem assim. Apenas um protagonista na sua loucura tem a lucidez de discutir vagamente o projeto, que não contava com o apoio do povo. Todos os outros agem como paus mandados, seguindo cegamente o que lhe mandam, sem maiores traços de dúvida ou humanidade. Por outro lado, o maior vilão, chamado por seu nome verdadeiro, Fleury foi feito por Cássio Gabus Mendes, de forma exagerada e caricata, por vezes ridícula. Devia ter feito justamente o oposto, quando mais real e matizado, maior teria sido o impacto.

Batismo se propõe a contar a historia da participação da Igreja no movimento de apoio a Marighella, por parte dos dominicanos. O roteiro fixa-se em 5 deles, Beto (Daniel Rezende) que é jornalista, Oswaldo, Fernando, Ivo e Tito. Este último deveria ser por justiça o protagonista porque tem a história mais dramático. Submetido a torturas ele não resiste e cometerá suicídio quando num exílio na França em 1974 (o filme já começa com esta seqüência). Atormentado por lembranças e culpas.

Falta foco a narrativa que nunca deixa Tito tomar o lugar central. Começa com uma sucessão de fatos e informações e prossegue num ritmo lento, se fixando demais nas cenas de torturas que poderiam ser sugeridas (às vezes é melhor esconder e deixar a gente sentir o efeito do que explicitá-las). E por vezes, elas são insuportáveis. Pode ser que tenha sido essa a proposta, mas isso também torna o filme penoso. Também não ajuda a interpretações irregulares, Daniel continua sua dolorosa busca de fazer esquecer Cazuza, mas o elenco de apoio é decente e o filme é segurado pela sensível presença de Caio Blat , que mergulha com toda alma na figura de Frei Tito.

O filme então resulta assim muito digno, sério, contando uma história que o público não quer ouvir, nem mais se interessa.
(Rubens Ewald Filho na coluna Clássicos de 4 de maio de 2007)